行政合理性原则(行政合理性原则的适用)

如下提供的行政合理性原则和行政合理性原则(行政合理性原则的适用),今天小编要跟大家介绍一篇文章

行政合理性原则(行政合理性原则的适用)

如下提供的行政合理性原则和行政合理性原则(行政合理性原则的适用),今天小编要跟大家介绍一篇文章

  行政法律规范通常赋予行政机关在行政活动中很大的自由裁量权。在行政执法领域中产生的很多问题,相当一部分与行政机关及其执法人员在自由裁量权的适用上存在关联。作为行政法二个基本原则之一――行政合理性原则,其存在的目的和价值主要在于对行政自由裁量权的控制。“从消极意义上讲,行政裁量权的存在,可以认为是立法能力的有限,无法概览无余地预测、规范变化不拘、姿态万千的社会发展,有时也不能用清晰、准确的语言描述规则,需要用裁量来弥补。从积极意义上讲,是因为行政裁量有着适应社会经济发展和行政规制的需要,是为了更好地实现个案正义。”

  一、行政合理性原则制度考察

  英国行政合理性原则主要适用于与行使自由裁量权相关的行为范畴,这既包括作出具体决定的行为,也包括依议会授权立法的行为。无论是地方性法规,还是规则和条例的制定,都需要遵守合理性原则,否则就会通不过合理性原则的检验,被认为是专横的不合理的而被宣告无效。美国行政合理性原则在适用上不仅仅局限于行政机关狭义的行使自由裁量权,还包括行政机关对法律解释、法律适用和制定法规的行为;不仅包括实体决定的合理,还包括程序步骤和方式的合理。

  德国行政合理性原则(比例原则、均衡原则)作为一般准则,不仅适用于行政,也适用于立法。德国对比例原则的法学释义最著名的、最通常的阐述为“三阶理论”,即妥当性、必要性、法益相称性。妥当性指国家措施必须适合于增进或实现所追求的目标。必要性指靠以往的经验和常识的积累,对所追求的目的和所采取的手段之间的相当比例进行判断,保证所要采取的手段在诸种可控选择的手段中最温和的,即对当事人的法律地位负面影响最小。对此,德国学者詹林雷克有一个形象的比喻:“警察不能用大炮打燕子”。法益相称性,要求干预的严厉程度和理由的充分程度之间要非常成比例,以公权力对人权的“干涉分量”来断定该行为合法与否,要求在宪法的价值秩序内,对上述行为的实际利益与人民付出的相应损害之间进行“利益衡量”,使人民因此受到的损害,或者作出的特别牺牲,比起公权力由此获得的利益来讲,要小的多,要合算的多,是人民可以合理忍受的程度,否则,公权力的行使有违法、违宪之虞。

  新中国成立后,我国行政合理性原则的发展和确立在很大程度上学习和借鉴了国外的经验。在《行政诉讼法》颁布前,行政立法在行政裁量方面的规定通常不规范、不到位,有些法律法规只有裁量种类,没有裁量幅度,有些法律法规甚至连裁量种类也未作规定,可操作性不强。行政合理性原则首次在立法中得到较大体现的应是《行政诉讼法》。虽然《行政诉讼法》规定了以合法性审查为原则,但第五十四条对滥用职权、行政处罚显失公正的司法处理的规定体现了行政合理性原则的适用。其后,行政合理性原则不断在立法中得到体现。《中华人民共和国行政处罚法》第四条:行政处罚遵循公正、公开的原则;设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国行政复议法》第一条:为了防止和纠正违法的或不当的具体行政行为,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权,根据宪法,制定本法。《中华人民共和国行政许可法》第五条:设定和实施行政许可,应当遵循公开、公平、公正的原则;符合法定条件、标准的,申请人有依法取得行政许可的平等权利,行政机关不得歧视。部门行政立法在行政裁量方面的规定也渐趋规范,可操作性不断增强,但行政机关通常仍享有很大的自由裁量权。关于行政合理性原则的涵义,有各种不同的表述,但原理上基本相同,即要求行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。

  二、行政合理性原则适用范围

  (一)行政合理性原则不仅适用于实体裁量,还应适用于程序裁量。

  实体裁量,就是依据实体法,是否作出或作出怎样的裁量决定。程序裁量指作出决定的时间、步骤、方式方法等。行政合理性原则适用于实体裁量没有疑义,但是否应当适用于程序裁量呢?答案应当是肯定的。如《行政处罚法》规定了两种行政执法程序:简易程序和一般程序,并分别规定二种程序的适用条件。对于行政违法行为实施行政处罚时,行政执法人员应当考虑是适用简易程序处理还是适用一般程序处理的问题。从《行政处罚法》的规定来看,简易程序原则上适用于违法事实清楚、情节简单、罚款数额较小的行为。可以适用简易程序处理的行政案件就不应当适用一般程序。适用一般程序需要进一步调查取证,不但行政机关的执法成本增大,同时也增加了行政相对人的负担。当然,应当适用一般程序处理的案件,一般案情复杂,并且行政相对人可能承担的后果较为严重,此种情况下就不应当适用简易程序处理。在行政执法调查取证工作中,在存在多种可行的调查方式方法下,应当采取对当事人影响较小的方式进行,如在对车(船)采取强制措施的情况下,能够暂扣证件的,就不必扣留车(船);在时间、地点上也应当尽合理的义务。

  (二)行政合理性原则不仅适用于裁量行政行为,还应适用于羁束行政行为。

  一般来说,行政主体适用法律处理个案的过程,具体表现在以下几个方面:事实认定,要件认定,程序选择,行为选择,时间选择。羁束行政行为指如果法律规定特定构成要件事实存在,行政主体必须依照法律规定为特定效果的行政行为。裁量行政行为指特定构成要件事实虽然存在,但行政主体有权选择作为不作为,或者选择如何作为的行政行为。从实践看,对于羁束行政行为,仍存在裁量的可能,一方面源于成文法语言存在模糊性的可能,另一方面也可能源于客观事实的情境,如《行政处罚法》中有关减轻行政处罚的规定。通过对自由裁量规则的细化,可以将自由裁量行为转化羁束行为,实现两者之间的转化。

  (三)行政合理性原则既适用于行政执法行为,也应适用于行政立法、行政复议、行政诉讼行为。

  从国内外行政法理论和实践来看,行政合理性原则应当适用于行政执法、行政立法、行政复议行为。我国《行政诉讼法》规定了行政诉讼以合法性审查为原则,虽然在部分条款中体现了合理性原则,但并没有明文规定适用合理性原则,可能主要基于担心司法裁量会代替行政裁量,司法权过多干预行政权。但是,行政合理性原则事实上也是行政诉讼司法审查的原则之一,没有审查就没有判断,否则又如何界定行政主体滥用职权、行政处罚显失公正的行为性质呢?

  (四)行政合理性原则还应当适用于法律裁量。

  根据法律位阶规则,行政机关在实施行政管理活动中应当适用高位阶法律规范,但是法律位阶的规定并不能完全剥夺行政机关在适用法律方面的选择权。对同一行为,有多种法律规范作出规定,在下位法与上位法并没有原则冲突的情况下,具体适用哪种法律规范则由行政机关决定;甚至当同一位阶的法律规范对同一行为存在不同规定的情况下,其具体适用也只能由行政机关决定。对法律规范选择适用的原则应是更有助于实现行政执法的目的,更有助于社会秩序的修复,并且对相对人的负面影响及执法成本相对较小。 在本页浏览全文>>(共计2页) 上一页 1 2 下一页

行政合理性原则(行政合理性原则的适用)的相关问答如下:

提问:行政合理性原则的具体要求

回答:行政合理性原则的具体要求包括以下三方面:1.行政行为的动因应符合行政目的.凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为.2.行政行为应建立在正当考虑的基础上,要...

提问:行政合理性原则内容有哪些?

回答:1、行政合理性原则的涵义:是指行政行为的内容要客观、适度、符合人之常情.行政合理性原则是基于行政职权中的自由裁量权的存在和扩大而产生的.行政自由裁量权...

提问:行政合理性原则包含哪些重要内容?

回答:行政合理性原则主要是针对行政机关拥有的自由裁量权所确立的法治原则.行政机关作出的行政行为,除了有法律明确具体规定的羁束行政行为外,有相当一部分是属于在...

提问:行政合理性原则是什么意思?

回答:行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项行政法基本原则,而且是对行政合法性原则的补充.它要求行政主体的行政行为不仅要合法,而且同时要合理.

提问: 行政合理原则的基本原则

回答:该原则要求行政主体在执行一项法律的时候,只能够使用那些适合于实现该法目的的方法,而且必须根据客观标准,不是按照行政主体的主观判断来决定某种措施的适当性...

提问:行政合理性原则的具体要求有( ).

回答:行政合理性原则的具体要求是:第一,行政行为的动因应符合行政目的;第二,行政行业应建立在正当考虑的基础上;第三行政行为的内容应合乎情理.

行政合理性原则(行政合理性原则的适用)的相关热门搜索词:

行政合理性原则的具体要求体现在哪些方面,行政合理性原则基于什么的产生,行政合理性原则要求,行政合理性原则产生的原因是,行政合理性原则的具体要求有哪些,行政合理性原则包括,行政合理性原则的具体要求,行政合理性原则存在的前提条件是,行政合理性原则案例,行政合理性原则要求有哪些,

标题:行政合理性原则(行政合理性原则的适用)|http://www.wc10086.cn/455830.html

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处!